Friday, October 31, 2008

Веселого Хеллоуина!

Сегодня в США странный праздник Halloween. Ну, вы в курсе наверняка. Это что-то вроде гоголевской "ночи перед Рождеством". Дословно название произошло от "канун Дня Всех Святых" (All Hallows' Even - в ирландско-шотландском стиле), а сам День Всех Святых - 1 ноября. Происходит он (Хеллоуин) из Шотландии и Ирландии, где до христианства это был праздник Самаин означающий границу между летней ("светлой") и зимней ("темной") частью года в кельтском календаре. Основная идея переодевания в том, чтобы напугать всякую нечисть до того, чтобы она весь следующий год носу не показывала. Правда сами кельты относились к этому серьезнее, с теоретической базой, считая что в эту ночь нарушается грань между Явью и Навью, а потому покойники могут появляться в реальности и создавать проблемы. Так что надо их напугать так... ну, и дальше по тексту.

Я бы не стал об этом писать, но дружелюбное привидение в одном из приложений напомнило, сменив тему на хеллоуиновскую. Баггер это такая мелкая и очень удобная оболочка к нашей системе отслеживания багов, которая позволяет видеть вместе все баги, которые на тебе висят сразу в нескольких базах данных и иметь возможность открывать их быстро и легко одним кликом. Обычно он выглядит поскромнее, а сегодня вот сменил тему :-)

Обычно на экране только присутстуют счетчики багов, которые на картинке справа вверху. Один для активных, другой для уже исправленных, но еще не проверенных. А кликнув на счетчик открывается весь список (приватную информацию о багах я, уж, извините, убрал).

Вот так вот! В общем, Йох! Унлах! Повеселимся!

---
Кросс-пост с персонального блога.

Wednesday, October 29, 2008

Рабочий доклад №666

Недавно натолкнулся в одном из обсуждений нынешнего кризиса на выпущенный 23 октября рабочий доклад Федерального Резервного Банка Миннеаполиса под номером 666. Сначала я подумал, что это шутка. Один номер чего стоит. Пошел по ссылке http://www.minneapolisfed.org/publications_papers/pub_display.cfm?id=4062 ... нет, правда, действительно сайт банка-члена Федеральной Резервной Системы (как известно, она состоит из нескольких банков, которые вместе контролируют денежный оборот и эмиссию долларов США). И правда, перед ним идут доклады номер 663, 664, и 665. Так уж подгадалось. А сам доклад ссылается на официальные данные на сайте самой Федеральной Резервной Системы - http://federalreserve.gov/releases/h8/ Я не поленился, сходил туда, посмотрел исходные данные. Вроде бы действительно совпадает.

Доклад не оспаривает существования финансового кризиса или возможности рецессии, но по сути выражает сильные сомнения в четырех утверждениях, ходившие вовсю с начала кризиса:

  1. Кредиты банков нефинансовым фирмам и физическим лицами резко упали
  2. Межбанковский кредит практически исчез
  3. Выпуск коммерческих ценных бумаг нефинансовыми фирмами резко упал, а проценты по ним взлетели
  4. Банки играют большую роль в движении денег от вкладчиков к должникам

Причем, если смотреть на данные (которые, повторюсь, взяты с сайта Федеральной Резервной Системы), то и правда выглядит будто все эти утверждения ложны. Кредиты даже немного увеличились, межбанковский кредит более-менее на том же уровне, как и выпуск коммерческих ценных бумаг нефинансовыми компаниями, причем без особого изменения процента, и даже процент по ценным бумагам банков хоть и вырос, но все равно не превышает уровня 2006-го года, а большую часть долгов нефинансовых компаний (80%) составляют облигации, которые как раз покупают напрямую вкладчики, а не банки.

Но, позвольте... именно под эти утверждения и гремели трубы Судного Дня, под который Конгресс и Сенат уломали принять план Полсона, засовывающий американский народ на $700 миллиардов в дополнительные долги... Принять, к слову, несмотря на шторм звонков, писем и факсов от избирателей, требующих не принимать оного.

Это чего... глава Казначейства не в курсе? И кто тут врет? Или это нам еще одну PR-компанию в стиле 9-11 подсунули? "Wag the Dog"?

Мне еще понравилось окончание доклада:

Наш анализ основан на открытых данных. Законодатели имеют доступ также к другим источникам. Заеонодатели вполне могут полагать, что радикальные меры необходимы на основе таких данных, отличающихся от тех, которые рассмотрены в этом докладе. В этом случае, ответственное отношение к законотворчеству требует поделиться такими данными и основанным на них анализом с общественностью.

---
Да, разумеется, кросс-пост с персонального блога...

Monday, October 27, 2008

Цена Империи

Когда-то давным-давно по другую сторону океана в сказочной странее СССР я спорил с другом про экономику и неявное налогообложение. Темой было то, что советское государство отбирает очень много из заработка и расходует их на что хочет, даже если ты не согласен с этими тратами. Отбирало оно не в форме явных налогов, которые были очень небольшие, а в форме заниженной зарплаты, что освобождало денежную массу на различные проекты, вроде трансконтинетальных железных дорог, дешевого жилья или там тренировки и посылки спортсменов на Олимпиаду.

«А я, например, не хочу, чтобы мои деньги использовали, чтобы посылать спортсменов на Олимпиаду!» - сказал он.

«А импортные джинсы, которые на тебе, ты хочешь? Обрати внимание, на страну, выигравшую много золотых медалей на Олимпиаде куда труднее наложить эмбарго.»

Сегодня я хотел бы поспорить с еще одним положением теории Айн Ренд и сторонников свободного рыка, а также обсудить что такое «империя».



Если у вас не работает SOAPBox, можете посмотреть то же на YouTube.

Последнее время в США, особенно в связи с предвыборной компанией и экономическими проблемами, идут разговоры о том, что правительство должно усиленно вкладываться в развитие и поддержку инфраструктуры вроде дорог. Логика простая – в тяжелые экономические времена надо создавать работы для выживания людей. Сторонники Айн Ренд кричат в ответ, что это – социализм, и что государство не должно вмешиваться, а если дороги нужны – их и свободный рынок построит. К слову, эти идиоты даже не понимают, что они и так уже давным давно живут при социализме, и руководители крупных фирм – это уже давно не капиталисты, а неприкасаемая корпоративно-партийная номенклатура, которая ничем не владет, но всем распоряжается, причем всем во вред. Впрочем, мы отвлеклись.

По ходу дела замечу, что насчет «если дороги нужны, то их свободный рынок построит», товарищи просто лгут. Система американских хайвеев была построена как военный проект, чтобы перебрасывать войска в случае вторжения СССР. Повод идиотский, но результат получился отличный. Кстати, немецкая система автобанов также отнюдь не является инициативой частных капиталов и свободного рынка. Да и железные дороги в большинстве стран были в основном правительственными проектами, а в США, где их таки сумели сделать на частных инвестициях, это сопровождалось таким обьемом жульничества на бирже, дутых акций, обмана акционеров, «конкурентной борьбой» с откровенным криминалом, вплоть до диверсий, что право же, нации обошлось бы куда дешевле сделать это на государственном уровне. Интернет родился как академический и военный проект, а «свободный рынок» в лице служб вроде CompuServe и AOL, гноили этот сектор услуг годами, пока созданный государством Интернет не пришел и не выставил их с рынка пинком под зад, обеспечив разумные цены и необходимый спектр услуг. И да, взрыв услуг на нем произошел уже в модели свободного рынка, но строить «информационный хайвей» пришлось таки на средства налогоплательщиков.

Причем это не только эффект последнего столетия. Сторонники свободного рынка в Карфагене использовали море для транспорта, и понадобился милитаристский Рим, чтобы построить сеть дорог на суше, некоторые из которых существуют и по сей день.

Аппиева дорога, Рим

Свободный рынок вообще очень любит халяву, будь то морские пути (вместо дорог на суше, которые построить надо), дешевой нефти (вместо альтернативных источников, которые неизвестно когда принесут прибыль), или грабежа чего-то накопленного совершенно нерыночными методами (вроде золота Индии или использования созданной в СССР системы перекачки нефти из Сибири в страны свободного рынка Западной Европы). А вот с созданием инфраструктуры у него как-то не очень. Сторонники Айн Ренд, конечно, могут со злобой и фанатичным блеском в глазах кричать, что и с этим свободный рынок справляется, но история этого пока что не очень подтверждает.

А зачем нужна инфраструктура? Вот тут мы и отходим от не столь интересной Айн Ренд к куда более интересному понятию империи. Итак, представьте себе хайвей, идущий откуда-нибудь с севера, скажем, Мичигана, куда-нибудь на юг, скажем, во Флориду. Хайвей, построенный государством, бесплатный, удобный, надежный.

Каждый год во Флориде производят, скажем, миллион тонн апельсинов. Половину сьедают сами, а половину продают в Мичиган. В Мичигане эти апельсины покупают, сьедают, а вырученные деньги идут обратно во Флориду и используются как зарплата работникам, которые собирали, паковали и перевозили апельсины. В результате, во Флориде, скажем, миллион человек имеют работу, получают зарплату, могут кормить свои семьи.
А в Мичигане производят машины для мытья и паковки апельсинов, равно как и грузовики для их перевозки. Из продают во Флориду, и в результате миллион человек в Мичигане имеют работу, получают зарплату, могут кормить свои семьи.

Теперь представьте себе, что так случилось, что в США два десятилетия сидели президенты неоконы вроде Буша или Рейгана, которые оставили починку и строительство хайвеев частному сектору и свободному рынку. В результате, грузовик, выехавший из Флориды с грузом апельсинов, может теперь привезти в Мичиган лишь растекшееся по кузову пюре из апельсинов с корками, что, понятное дело, продать трудно. Да и то, после уплаты хорошей мзды за проезд по тем кускам, который свободный рынок все-таки отремонтировал, так что апельсиновое пюре в Мичигане еще и стоит в копеечку.

Теперь во Флориде апельсины гниют, поскольку их не продать на местном рынке, а в Мичиган не доставить. А в Мичигане не могут продать машины для мытья апельсинов, поскольку в Мичигане апельсины не растут, а во Флориде и так апельсины продать не могут. В результате, Флорида начинает производить в два раза меньше апельсинов и может содержать только полмиллиона человек вместо миллиона. А в Мичигане из миллиона производивших машины и грузовики, остается только двести тысяч, производящих грузовики для местных перевозок.

Конечно, цифры «с потолка» и абстрактные, но показывают зачем нужна инфраструктура. Зачем нужны железные дороги. Зачем нужны хайвеи. Зачем нужен Интернет. Зачем нужны были римские дороги.

Они нужны, чтобы на той же территории могло жить и поддерживать свое существование большее число людей.
Когда мы произносим слово «империя», большинство воображает себе завоевательное государство, которое всех завоевывает и порабощает. Это не империя. Это бандитско-воровское государство вроде Вавилона или Карфагена, которое хотело грабить большую территорию.

Империя может существовать лишь создав единое экономическое пространство на своей территории, с теперь уже единой политической системой. Создать единое экономическое пространство империя может лишь создавая инфраструктуру, которая приводит к тому, что на той же территории может жить больше людей. Эти «лишние» люди существуют там лишь постольку поскольку существует империя, и являются стабилизирующим фактором, опорой империи и залогом ее дальнейшего существования. Поэтому, как ни странно это слышать некоторым, империи существуют для граждан. Не потому, что они такие добренькие, а потому, что это является их основой. Каждый раз когда империя предавала этот принцип – она распадалась.

Повторюсь. Империи существуют для того, чтобы на той же территории могло успешно жить больше людей. И потому, что эти люди готовы взять в руки оружие (будь то автомат Калашникова или аналитика для проведения «розово-голубой» революции на территории другого государства) и защищать свою империю. Поскольку без нее их здесь не было бы.

Рим создавал транспортую и военную инфраструктуру, которая улучшала торговлю и защищала от междоусобных войн и варваров. Россия защищала от набегов кочевых племен из степи, турков, поляков и «цивилизованных» западноевропейцев. Британия за счет интеграции с колониями получила большую плотность населения на островах, чем могло прокормить натуральное сельское хозяйство времен короля Артура, Ричарда Львиное Сердце или даже Вильгельма Оранского. США позволяет Айдахо производить картошку, а Флориде апельсины для всей страны. Значительно больше картошки и апельсинов, чем они могли бы сьесть и продать без единой страны с единой инфраструктурой. СССР защищал население от «нормализующего» влияния мирового «свободного рынка». Взгляните на ночные спутниковые снимки Канады и России, и как одинокие цепочки светящихся точек городов в Канаде льнут всем телом к южному теплому соседу-США – и все поймете.

Сторонники учения Мальтуса и свободного рынка могут сказать, что это – «лишние» люди. Что их не должно было быть в первую очередь. И что в свободном рынке эти лишние люди потихоньку сами перемрут, останется лишь столько, сколько может поддержать свободный рынок, и будет хорошо. Вот только, я не думаю, что это «хорошо». Я не собираюсь голосовать за теории только потому, что разные неприятные личности считают их правильными. Я голосую за то, что хорошо для меня. Мне плевать на теории всяких полусумасшедших дамочек и средневековых монахов. В соответствии с теорией самой Айн Ренд я исповедую разумный эгоизм, только у меня хватает мозгов самому решать, что для меня хорошо, а что плохо. И если «свободный рынок» сокращает возможности для меня и моих потомков, то он мне не нужен. Каждый, кто голосует за свободный рынок должен понимать, что именно он может оказаться «лишним». Я это уже пробовал, оказавшись лишним вместе с двести пятьюдесяти миллионами моих сограждан. Выжил. Но мне не понравилось. И только дурак наступает на те же грабли дважды.

Я не хочу оказаться лишним. А вы?

---
Кросс-пост с персонального блога.

Thursday, October 23, 2008

Экономический кризис на пальцах

Сегодня утром в почте я увидел письмо от друга в одном из научных списков рассылок, где он сообщал о статье своей ученицы-студентки и просил высказать пожелания об улучшении. Статья была посвящена математической модели нынешнего экономического и финансового кризиса на нескольких страницах с многоэтажными формулами. Что меня поразило, так это даже не сама статья, а ответ одного из участников рассылки, который сказал что "это бы не получилось у кого-нибудь использующего только MS Excel..." Well, я не выдержал, и ответил используя только Excel...

Тебе не кажется, что эта статья немного нарушает принцип Оккама?

Понимаешь, паршивые ипотеки сами по себе не являются настоящей причиной нынешнего кризиса. Если бы это было так, то стоимость того, чтобы с ним справиться, была бы не более $700 млрд, а порядка $40-50 млрд. чтобы помочь людям остаться в их домах и позволить пузырю недвижимости спуститься помедленней без особых последствий для экономики и общества.

Реальной проблемой были производные ценные бумаги основанные на этих ипотеках. Чтобы обяснить это не нужно математической теории или даже Excel'а. Хотя, признаю, в сердце всего была откровенная (и умышленная) математическая ошибка.

В случае, если кто не в курсе, позвольте обьяснить. Представьте себе 1000 машин одной фирмы (по-английски, это назвается "флот") едущей по мосту, очень длинному мосту, который с вероятностью 50% рухнет в ближайшие несколько минут. Владелец этого "флота", очевидно испуганный подобной перспективой, предлагает вам купить его "на корню" на очень выгодных условиях.

Итак, шансы, что мост обрушится - 50%. А значит, вы думаете, шансы потери каждой отдельной машины тоже 50%, и пока что вы абсолютно правы. Но! - думаете вы - шансы что по крайней мере 10% машин спасется должны быть значительно лучше! Нет, правда... если есть две машины с 50% шансом потери, то шанс что хоть одна из них уцелеет должен быть p1 + p2 - p1*p2 = 0.5 + 0.5 - 0.5*0.5 = 0.75, то есть 75%! А уж для 1000 машин результат будет еще лучше! Так что, если уцелевшая часть покроет стоимость, то вам будет хорошо, верно?

Вы уже заметили проблему? Зависимые события были представлены как независимые. Ошибка, за которую студент-первокурсник получает двойку каким-то образом оказались вполне простительной для руководителей компаний Уолл Стрита.

Если вы еще не поняли, позвольте обьяснить чуть подробнее. Итак, представьте себе что "флот" состоит из десяти машин, а владелец предложил вам их всех за 10% от честной цены. Если сосчитать вероятность, что хоть одна машина уцелеет, по формуле выше, то получится 99.95%, то есть одна уж точно уцелеет. И, соответственно, вы вступаете в игру, уверенные, что с вероятностью 99.95% вы денег не потеряете, и с хорошими шансами получите еще и доход. Вот только формула неверная, поскольку события зависимы. И вы по-прежнему теряете с вероятностью 50%.

Что ребята на Уолл Стрит сделали, это упаковали много плохих ипотек вместе и использовали кривую логику, описанную выше. Затем они выпустили (выпускали) облигации под 10% тех ипотек, которые уцелеют, и получили на них рейтинг ААА. Это очень важный момент - под облигации шли все ипотеки, и облигации "первого транша" получали обещанный доход с их всех, "второго транша" - то, что осталось от первого, и так далее. Таким образом "первый транш" выпускался по сути под "те, которые уцелеют". И никто даже и не думал о том, что они могут грохнуться все вместе. А затем, чтобы сделать жизнь интереснее, они же еще и выпустили вторичные облигации под эти облигации с плечом 1:10 (то есть на один дутый доллар изначальных облигаций они выпустили еще на десять дутых долларов вторичных). В целом этих облигаций выпустили в несколько раз больше чем валовой продукт всей планеты. Что при этом было проигнорировано, это то, что риск плохих ипотек - это не просто финансовое состояние разрозненных и многочисленных заемщиков, но еще и состояние общего и одного на всех пузыря недвижимости. Который - сюрприз! - должен быть лопнуть с вероятностью даже не в 50, а все 100 процентов, и все об этом отлично и заранее знали. Не говоря уж о том, что финансовое состояние заемщиков плохих ипотек не является таким уж независимым тоже. Один экономический кризис и...

Так что, как видите, никакой нужды в сложной математике или даже в Excel (хотя я и использовал его, чтобы подсчитать вероятность того, что уцелеет одна машина из десяти). С чем мы тут имеем дело - это жульничество и воровство, ничего такого, с чем не мог бы справиться хороший полицай-держиморда. К сожалению, ни Гринспен, ни Бернарке хорошими полицейскими не оказались.

---
Да-да, кросс-пост с персонального блога...

Tuesday, October 21, 2008

Черная магия в политике

Чего-то последнее время в политике стала популярной черная магия... Только вчера прочитал на блоге у Сережи Соляника (кстати, у него там классная фотография) о том что один правохристианский сайт утверждает, что "оккультисты плетут ленивые восьмерки вокруг сознания МакКейна, чтобы он выглядел запутавшимся и как идиот."

А сегодня прочитал, что Саркози собирается судиться с издательской фирмой, выпустившей в комплекте с книжкой его вуду куклу с набором иголок.

В общем, чего-то у политиков сильно не клеится, если пошли разговоры о черной магии. Того гляди охота на ведьм начнется. Что в общем-то было бы неудивительно где-нибудь на Уолл Стрите...

Вскоре взошла луна, залила всю Бухару мягким и теплым светом. А в доме ростовщика до поздней ночи слышались крики и брань: там разбирались, кто первый подумал о обезьяне...
Леодин Соловьев "Повесть о Ходже Насреддине"

---
Кросс-пост с персонального блога

Sunday, October 19, 2008

Прививка от идиотизма

Когда Кортес высадился в Америке, у индейцев не было иммунитета против европейских болезней, к которым испанцы были уж привычны. В результате, болезни Старого Света истребили больше инков и ацтеков, чем конкискадоры.

Когда в СССР произошла гласность, перестройка и сокрушительная победа демократии, советский народ, вырванный из стерильного окружения советской пропаганды, оказался совершенно не готов к мемовирусам из Нового Света. Недавние комсомольцы и члены партии вступали в клубы горцев, продавали средства для похудания в мультиуровневом маркетинге Slim-Fast, голосовали за Ельцина, смотрели по телевизору сеансы экстрасенсов, и покупали конфеты фирмы Марс... На национальных окраинах у многих даже не оказалось иммунитета к нацизму. Последствия всем хорошо изветны.

Помните, я недавно обещал серию статей про Айн Ренд и ее теории? Вот это одна из них, посвященная тому, что мне кажется одной из ошибок ее прикладной теории. Ее теория экономики состоит в том, что никто не вправе принуждать другого человека, любая сделка должна осуществляться по взаимному согласию сторон, преследующих личный интерес. Да, а государство существует для того, чтобы применять силу против тех, кто применяет силу.

Пример: в маленький городок приезжает мелкий странствющий торговец с партией карманных часов. Красивый корпус, ясно видные стрелки, часы отчаянно тикают, а цена просто смешная. Народ окружает торговца и расхватывает часы как горячие пирожки. Все добровольно преследуют свои эгоистические интересы: торговцу нужно сбыть часы за деньги, а народ получает часы, которые им нужны, подешевке. Если вы читали О’Генри, то должны знать, что происходит дальше. Торговец уезжает, а когда приходит время заводить новые часы, народ обнаруживает, что вместо часового механизма внутри спрятан жучок, который и производит убедительные тикающие звуки.

Давайте уж будем логичными и честными: никто никого не принуждал, каждый преследовал свои собственные интересы, а получилось... черт-те что! В общем, что-то в теории мадам Ренд не работает. Конечно, услышь она такой аргумент, она скорее всего возмущенно воскликнула бы, что обман – это аморально и отвратительно. Но, простите, мадам, ведь кажется вы говорили, что мораль придумана паразитами-мародерами, чтобы обирать атлантов. Что ж вы так? А даже если и принять этот аргумент, то тогда получается, что мораль-то существует, и тогда возникает обычный вопрос, а чья мораль лучше и почему твоя – хорошая, а моя – плохая?

Собственно, позвольте сыграть в адвоката дьявола и показать, как Питерсы и Таккеры могут быть оправданы на примере как раз того, что произошло в СССР в ходе перестройки. Итак, то ли Питерс, то ли Таккер надурили обывателей городка. Что случится, если они (или какой еще коммпвояжер) попробуют сунуться в тот же городок с подобным товаром? Линчуют однако... смола, перья, шест... Что произошло? За относительно небольшую плату жители городка научились быть еще более осторожными со странствующими торговцами. А за опыт, как говорится, сколько ни заплати – не переплатишь.

Помните, что такое культура? Это набор мемов, в том числе набор антивирусных мемов, которые должны противостоять вредным мемам. Как и в случае с обычными вирусами, человеческое сознание должно научиться распознавать и нейтрализовывать мемы, которые заразны и вредны. В СССР мы были надежно защищены от культов, занимающихся промывкой мозгов. В результате у нас не было иммунитета к оным. Следствие? Белое братство, кришнаиты, дианетика и еще куча других неприятных образований. И ведь обратите внимание, никто туда никого не загонял, по крайней мере на начальных стадиях. Народ вступал по доброй воле преследуя свою эгоистическую нужду в моральной поддержке, оправдании своего самолюбия и прочих мелких нужд большинства людей, особенно в плохой экономике. Затем также досаточно добровольно доводя себя до полного идиотизма и превращения в слепое орудие в руках лидеров секты.

Жуть, правда? Для сравнения, на Западе такие секты обычно не достигают подобных масштабов, частично потому что и там власти не стесняются принимать очень жесткие меры против них, если что не так, но и в немалой степени потому, что их наличие в небольшом количестве производит в своем роде легкий фон мемовирусов, вызывающий иммунитет к подобным образованиям у большинства населения и тем самым сужающий демографическую базу подобных сект. Вроде как когда семья проходит мимо центра Дианетики и ребенок указывает на их вывеску пальчиком и спрашивает: «А что такое дианетика?» и папа отвечает: «Брось каку...»

Как знаете, есть в Америке такой странный бич – алллергия на кошек. Куча людей от нее страдает. Однако врачи заметили интересный результат – дети у которых в детстве были домашние животные почти никогда от этой аллергии не страдают. Их иммунная система оказывается натренированной достаточно, чтобы не поднимать панику и разбираться с чужеродным системами без срывов. Другой пример из биологии, население Китая и Индии – основных центров чумы – как правило иммунно к ней, в отличие от населения средневековой Европы, где она выкосила вроде бы треть населения.

То же самое с сектами, жуликами, и прочим сомнительным народом вроде руководителей компаний на Уолл Стрит. Или вы позволяете их в некотором количестве в соотвествии с теориями Айн Ренд и имеете иммунное население, или вы контролируете их железной хваткой, и когда эта железная хватка государства ослабевает, вы оказываетесь с эпидемией на руках. В общем, вот и возникает вопрос, что страшнее: риск стать идиотом или риск остаться идиотом.

Конечно, я тут играл адвоката дьявола. Мошеничество, обман, а тем более такие радикальные формы как секты вроде Белого Братства должны быть вне закона. Вот только что делать с учением Айн Ренд в ее собственной формулировке? Оставить как есть предполагает разрешение жульничества. Можно, конечно, подправить термины и обьявить, что сделка с мошенничеством это не сделка, совершенная добровольно в своих интересах. К сожалению, тогда очень много законных сделок становится невозможными. Жульничество – это только один случай более широкого класса сделок на рынках с асиметричной информацией, где одна из сторон имеет значительно больше информации, чем другая. Каждый раз, когда вы покупаете машину или дом, в участвуете в сделке на рынке с асиметричной информацией.

Вы можете сказать, что это ок, покуда вас не пытаются сознательно обмануть и вы понимаете риск. Не совсем. Сколько людей играющих на Форексе или рынке ценных бумаг ДЕЙСТВИТЕЛЬНО осознают риск? Именно так был устроен пузырь акций дот-ком компаний, который лопнул в 2000-м году. И кстати, начиная с какого-то момента все даже знали, что это пузырь и что он скоро лопнет, но не могли удержаться от точно, чтобы не «покататься на быке» «пока не началось». Кстати, там было и откровенное жульничество со стороны «аналитических» фирм Уолл Стрита, которые завышали рейтинги компаний, не стоивших бумаги, на которых были напечатаны их акции, если бы их акции действительно печатали бы (они сейчас в электронной форме). А также все те же банки и инвестиционные компании, делавшие на этом свой маленький бизнес. И кстати, никого тогда за это не посадили. То ли правительство решило, что народу эта прививка полезная, то ли просто слишком много дружков в замазанных фирмах...

Кстати, прививка не помогла. Вслед за дот-комами народ начал рефинансировать свои дома под грабительские условия, как будто не ожидал, что процент по долгам будет повышаться. Результат – нынешняя свистопляска уже мирового масштаба.

Так возвращаясь к учению Айн Ренд. Эгоизм и личный инерес работают только для умных людей, а таких мало. Утопическое общество состоящее только из умных людей может и могло бы выжить, но с нынешним средним уровнем интеллекта, что на Уолл Стрит, что на Мейн Стрит, правительство должно либо заботливо пасти стадо идиотов, либо устраивать периодические прививки от идиотизма, пока тот не перерос в эпидемию как сегодня. Хотя для этого нужен кто-то с более высоким интеллектом в правительстве... скажем, в Белом Доме. Впрочем, не буду о политике.

Wednesday, October 15, 2008

Пол Кругман о грядущем кризисе в декабре 2007-го

В одном из комментариев к моим статьям был упомянут Пол Кругман, который недавно получил Нобелевскую премию. Недавно я натолкнулся на его очень интересное выступление в Гугле (Authors@Google) по поводу нынешнего финансового кризиса сделанное... в декабре прошлого года. Вообще-то сам не могу поверить, что это все было сказано в декабре, хотя многое уже и тогда было понятно.

Интересно, что кризис в российской экономике в 1998-м оказывается был настолько ощутим в США, что на совещании в FRS один из участников на вопрос "Что делать?" ответил "Молиться."

В общем, для владеющих буржуинским, очень рекомендую!

Несколько других интересных выступлений от него же:

Income Inequality and the Middle Class: http://www.youtube.com/watch?v=5kwA-CwFK5A - Американский "средний класс" на самом деле не существовал до двадцатых и был создан примерно в 6-7 лет, а теперь последовательно уничтожается, в частности, начиная с Рейгана.

The War in Iraq and the American Economy: http://www.youtube.com/watch?v=FdsymLhCDbE - Интересный взгляд на сходство того как американскому народу "продали" войну в Ираке и экономические меры (на примере снижения налогов). Интересная цитата (также в очень вольном переводе): "... появление политиков, которые вместо того чтобы пытаться показать в чем их меры будут полезны, просто громко говорят, что они будут делать нечто противоположное тому, что они на самом деле будут делать..."

Кстати, ума не приложу, почему его называют "либералом". Наверное, российские либералы оставили у меня такое неизгладимое впечатление, навсегда изменив для меня значение этого слова.

Sunday, October 12, 2008

Айн Ренд и ее философия

Последние две недели почти все мое свободное время уходило на чтение книжки Айн Ренд «Atlas shrugged» На русский это обычно переводят как «Атлант расправил плечи», хотя мне кажется более правильным переводом было бы «Атлант пожал плечами». Не только в плане языковом, но и в плане глубины аллегории.

Кстати, а вы в курсе, кто такая Айн Ренд? Подозреваю, что многие да, но для тех кто с ней не знаком я и пишу этот пост.

Валькирия свободного предпринимательства, неругулируемого рынка и индивидуализма, основательница обьективизма и муза современных неоконов (неоконсерваторов), успешная американская писательница Алиса Розенбаум родилась в 1905 году в Петербурге в семье преуспевающего аптекаря. После событий 1917-го ее семья бежала в Крым, а затем она вернулась в Петроград и поступила на «факультет Социальной Педагогики», который закончила в 1924-м году. В 1925-м она получила выездную визу на посещение родственников в Америке, где и осталась.

После короткого пребывания в Нью-Йорке, а затем полугода в Чикаго у родственников, она поехала в Голливуд, надеясь начать писательскую карьеру. На второй ее день в Голливуде знаменитый продюссер Сесилль ДеМилль (фильм «Десять заповедей», плюс еще почти 80 фильмов) увидел ее стоящей у ворот студии, пригласил ее в свой автомобиль, а затем дал ей работу сначала статиста, а затем корректора на вычитке сценариев. Без балды, именно так и написано в приложении книги ее поклонниками, которые цензурируют ее биорафию почище того, что евангелисты делали с биографией Христа. Не спешите обвинять меня в грязном воображении, в конце концов для молодой женщины, которая в юности пережила захват Петерубрга большевиками, пересекла европейскую революционную Россию из конца в конец, потом пережила захват Крыма Красной Армией, и опять пересекла всю Россию на этот раз покрытую пятнами крестьянских мятежей, контролируемых «зелеными» (если кто не знает, тогда это были отнюдь не сторонники экологии), для такой молодой женщины сия история вполне тянет на сказку про Золушку. Особенно в индустрии, где более обычным был сценарий из фильма «Кабаре», озвученный Лайзой Минелли: «...бумзинг все утро с этим ... продюсером и так и не получила роли!»

Вскоре она встретила артиста Френка О’Коннора и достаточно быстро вышла за него замуж. Тогда же она начала писать под псевдонимом Айн Ренд. «Ренд» - это сокращение от названия фирмы, производившей пишущие машинки, а «Айн» - это буква еврейского алфавита каким-то образом связанная с её реальным именем.

Но это все набор фактов для излишне любознательных, а интересна она не своей биографией, а своей философией и как она повлияла на мир. Скажем, после Голливуда она переехала в Нью-Йорк, где у нее сформировался кружок друзей, разделявших ее взгляды настолько, что некоторые даже обвиняли ее затем в создании культа. Одним из членов ее кружка был бесменный председатель Федеральной Резервной Системы Алан Гринспен, который лишь недавно ушел с этого поста.

Философия ее в целом достаточно проста: никто не вправе заставлять других делать что-то силой, и любые действия должны производиться со взаимного согласия участвующих сторон, каждая из которых должна при этом преследовать свой личный интерес, а не абстрактное «общее благо». Государство нужно лишь затем, чтобы применять силу против тех, кто пытается применять силу против других. Рынок должен быть полностью свободным и нерегулируемым. Весь мир делится на «атлантов», которые не только держат его на своих плечах и не дают развалиться, но и несут его туда, куда считают нужным, и пиявок-мародеров, которые питаются от трудов атлантов и не приносят миру ничего, кроме вреда.

Кстати, когда я недавно попытался изложить основы марксизма своему сыну, он оживился и заявил, что это все очень похоже на Айн Ренд: те, кто реально производит, и те, кто этим пользуется. Как ни забавно, но хотя Айн Ренд и Карл Маркс считают противоположные классы производящими и паразитирующими, но в этом они действительно похожи – обе теории сводятся к вопросу «кто кого грабит?»

Продолжая о философии Айн Ренд, мораль, а также социальная защита и государственное регулирование являются изобретениями мародеров и сущестуют для того, чтобы обмануть атлантов в чувство вины и заставить их по сути работать на мародеров. Кстати, я упомянул, что в начале своей жизни Алиса была поклонницей Ницше – еще одного интеллигента, возмущающегося буржуазной моралью?

Книгу «Atlas shrugged» мадам О’Коннор писала как Лев Толстой с 1948-го по 1957-ой год. Считается, что эта книга выражает наиболее полно ее взгляды и философию, почему я, собственно, эту книгу и выбрал из ее произведений. Официальная наука, как и ее атлант, всего лишь пожала плечами по поводу ее теорий, назвав ее теорию наивной, а произведения растянутыми и мелодраматичными. Что, в принципе, правда. Мелкие дырки в логике она явно затыкала не починкой теории, а нетерпимостью к оппонентам, в чем она впрочем явно не была первой – Владимир Ильич забивал так же дыры в своей теории размером с дамбу Гувера и ДнепроГЭС. Женский стиль прет из всех щелей, что не делало чтение легким для меня лично, герои (позитивные герои) время от времени разливаются словесным поносом на несколько страниц, а все остальные скромно стоят и слушают раскрыв рот без малейших попыток перебить суперменов, ну и вообще, больше тысячи страниц накатала дама, тоже мне, Толкиен.

Тем не менее...

Тем не менее есть что-то в ее теории задевающее и звучащее. Ощущение, которое очень трудно передать, но которое не оставляет тебя равнодушным. Представьте себе древний храм на могучем основании с мраморными стенами и колоннами, который от старости стал разрушаться. А может просто древняя цивилизация не успела достроить его прежде чем пала под напором варваров. Примитивое племя, живущее теперь в окрестностях и использующее храм как склад, залатало дырки соломенными матами, занавесками из грязных домотканных тряпок, завесило навесами куски пола от дождя, проливающегося сквозь обрушившуюся крышу. И уже трудно различить, где за грязной соломой мрамор, а где дыра.

Или как будто на плечах атланта кто-то построил дом из соломы, который только и ждет, что придет Серый Волк и скажем «Хуф!», а потом «Пуф!», и этот дом развалится. И единственная причина, почему Серый Волк еще не пришел, это то, что в этом домике из соломы не прячется жирный вкусный поросенок. Но даже если Серый Волк и придет и скажем «Хуф!» и «Пуф!», то все равно останется атлант, на плечах которого находятся и теперь уже куча соломы, убегающий со всех ног поросенок, и даже сам Серый Волк. И этот атлант и есть основная часть теории Айн Ренд и будет стоять там независимо от поросят и Серых Волков.

Я во многом согласен с ней...

  • Я согласен, что люди должны действовать в своих интересах и верю в разумный эгоизм (“enlightened self-interest”, Дж'кар, Вавилон 5). Я не согласен с тем, как некоторые люди понимают свои интересы.
  • Я согласен, что принуждение в экономике – это безобразие. Я не согласен с тем, что отсутствие принуждения магически приведет к хорошим результатам.
  • Я согласен с тем, что мораль и религия часто извращаются в формы, используемые для беззастенчивой эксплуатации лучших в пользу худших. Впрочем, я не в восторге и от извращений используемых для беззастенчивой эксплуатации худших в пользу «лучших», кто бы ни подразумевался под «лучшими». В любом случае, я не согласен с тем, что это отменяет необходимость морали и религии.
  • Я верю в причины и следствия, в обьективную реальность. Я не верю в «Причину, которая лезет в мою прелестную маленькую головку», что иногда кажется Причиной подразумевамой героями в ее произведениях.
  • Я впечатлен каменным основанием и мраморными колоннами ее теории. Я не очень впечатлен домиком из соломы, построенном на этом основании в противоречии тому, чему она сама учила, то ли от нежелания, то ли от отстуствия времени, то ли от нетерпимости к критике и неспособности использовать ее, чтобы довести работу до конца. Я вообще не сторонник поросят, строящих домики из соломы. Я, как и Айн Ренд, сторонник атланта. Но я также и сторонник Серого Волка, который не дает маленьким поросятам разворовывать строительные материалы, преследуя личные интересы, и заставляет их строить прочные каменные дома.

В общем, не удивляйтесь, что скоро здесь появится серия статей, в которой я спорю с ней. Она несомненно обладала ярким глубоким талантом, который заставляет простить ей литературные ляпы, который затрагивает, бередит, заставляет спорить. И если среди читателей есть ее поклонники, постарайтесь не обижаться. Я спорю с ней как, я надеюсь, через пятьдесят лет кто-нибудь будет спорить с мной.

-----
Кросс-пост с персонального блога

Friday, October 10, 2008

Опять о глобальном Ноевом Ковчеге...

В Эхо полно дерьмовых ясновидцев...
Сэр Джуффин Халли
Макс Фрай, "Хроники Эхо"

И года не прошло, когда перед встречей нового 2008-го года я написал на блоге статью "Ноев Ковчег глобальной экономики" (оригинал на персональном блоге) с фразой:

Это показывает, что экономический террорист в нужном месте в нужное время может нанести удар по единой глобальной экономике, который и не снился целой армии карикатурных Осам бин Ладенов с кинжалом в зубах.

И вот теперь мы не только видим как отсутствие перегородок на глобалистском Ноевом Ковчеге влияет на мировую экономику, но и даже знаем имена некоторых экономических террористов и сколько они за свою работу получили в денежном выражении (см., например, здесь) Как и следовало ожидать, они оказались не в Иране, не в Ираке, не в Афганистане, а на Уолл Стрит. А так хотелось оказаться неправым...

--
Оригинал статьи здесь

Friday, October 3, 2008

Выборы-выборы... Ложь, большая ложь и статистика...

Опять совершенно не IT пост... жуть, правда?

Сегодня получил вот такую вот рекламу мобильных телефонов с junk mail ("мусорной почте" - почтовой рекламе):

Знаете, что меня шокировало в ней? Чтобы использовать что-то в рекламе, надо быть уверенным, что очень большой процент получателей на нее отреагирует так как вы хотите. С другой стороны, всякие "центры" и "аналитики" божатся, что МакКейн лишь немного уступает Обаме в нынешней президентской гонке. То есть, между Credomobile и аналитиками освещающими президентские выборы, пардон мой перестроечный жаргон, но кто-то точно козел. И вы знаете... чего-то я не очень верю "аналитикам". Кстати, если кто думает, что американцы поддерживают Буша, тоже задумайтесь.

Ну, да, с персональого блога...

Wednesday, October 1, 2008

Мемы, пиджин инглиш и психологические эксперименты

Вы все наверняка слыхали про мемы. И многие, наверное, думают, что мем – это «медвед» или еще какой идиотизм вроде того. Собственно, даже не очень идиотизм – поп-культура имеет право на кривое переиспользование научных терминов в смысле, не имеющим никакого отношения к оригиналу. Сравните научное и поп-понимание теории Фрейда, например...

Но я все-таки попытаюсь использовать термин «мем» в научном смысле. А что такое «мем»? Строго говоря, это просто набор связей между набором понятий. Я расскажу об этом побробнее отдельно, а пока расскажу «анекдотический пример» из истории.

Когда англичане присоединили к своей Империи острова не то в Индонезии, не то в Тихом океане, там развился интересный феномен, называемый «Pigeon English» - «Голубиный английский». «Голубиный» в смысле как птичка вроде попугая (или там, еще менее умелая в языке вроде голубя) использовала бы английский. Англичане как всегда не удосуживались изучить язык туземцев, так что туземцы были вынуждены учить английский... в пределах необходимости. Оказалось, что пределы необходимости не так уж и велики, что породило весьма специальный язык, который тем не менее понимали и завоеватели, и завоеванные. Звучал он примерно так: «Бобо, рыба, есть» или «Мастер, бобо, хвалить.» Заметьте, несмотря на жуткий примитив, все кристально ясно. Занятно, правда? Пример состоял в том, что фразы на пиджин-инглиш представляют из себя мемы в своем одном из наиболее чистых видов.

А недавно я получил еще одно интересное подстверждение в журнале Scientific American Mind. Статья рассказыает об интересном эксперименте: носителям четырех различных языков предложили выразить одни и те же простые фразы жестами. Из четырех языков только один – турецкий – имеет порядок субьект-обьект-действие, вроде «женщина, ручка двери, повернуть». Большинство языков, включая три участвовавших в эксперименте – китайский, английский и испанский – используют порядок субьект-действие-обьект (субьект – это тот, кто действует, обьект – это то, на что действие распространяется). Для справки, русский тоже в основном следует тому же шаблону, хотя и значительно свободнее в нем, например, русский позволяет «обьект-действие-субьект» («ручку повернула женщина») при определеннной форме глагола (пассивной) или даже «обьект-субьект-действие» («ручку двери женщина повернула...»). Но русский – вообще загадка для западных исследователей, так что вернемся к эксперименту.

Итак, хотя только носители одного языка из четырех в эксперименте использовали последовательность обьект-субьект-действие в родном языке, все они – ВСЕ – использовали именно этот порядок, когда пытались сказать то же самое жестами. Предварительный вывод – есть «естественный» порядок, который диктуется тем, как «прошиты» наши мозги. Порядок в котором кодируются мемы.

А порядок в конкретном языке просто требует дополнительной обработки лингвистического ввода. Современный человек развил мозг настолько сильнее своих древних предков, что может себе это позволить. Исследовательница – Сюзанна Голден-Мидоу из Университета Чикаго – говорит: «Возможно, что есть некоторая дополнительная цена в том, чтобы говорить по-английски.» Учитывая разнообразие шаблонов в русском, цена общения на русском еще выше. Ну, что сказать... каждый живет по своим средствам.

Common Ground: Speakers of Different Languages Share an Innate Object Order Reference – Scientific American Mind, October/November 2008, p.11

Кросс-пост с персонального блога...